La Encarnación

El divino Hijo de Dios nació como un hombre de la Virgen María por el poder del Espíritu Santo (Mateo 1; Lucas 1). La Iglesia enseña que el nacimiento virginal es el cumplimiento de la profecía del Antiguo Testamento (Isaías 7.14) y que también es el cumplimiento de los anhelos de todos los hombres por la salvación que se encuentran en todas las religiones y filosofías de la historia humana. Solo Dios puede salvar al mundo. El hombre solo no puede hacerlo porque es el propio hombre el que debe ser salvado. Por lo tanto, según la doctrina ortodoxa, el nacimiento virginal no es necesario en absoluto debido a una falsa idolatría de la virginidad como tal ni debido a una repulsión pecaminosa hacia la sexualidad humana normal. Tampoco es necesario, como algunos sostendrían, para dar "mayor peso" a las enseñanzas morales de Jesús. El nacimiento virginal se entiende como una necesidad porque aquel que nace no debe ser simplemente un hombre como todos los demás que necesitan salvación. El Salvador del mundo no puede ser simplemente uno de la raza de Adán nacido de la carne como todos los demás. Debe ser "no de este mundo" para salvar al mundo.

Jesús nace de la Virgen María porque es el divino Hijo de Dios, el Salvador del mundo. Es la enseñanza formal de la Iglesia Ortodoxa que Jesús no es un "simple hombre" como todos los demás hombres. Es, de hecho, un hombre real, un hombre completo y perfectamente completo con una mente, alma y cuerpo humanos. Pero él es el hombre que el Hijo y la Palabra de Dios han llegado a ser. Así, la Iglesia confiesa formalmente que a María se le debe llamar correctamente Theotokos, que significa literalmente "la que da a luz a Dios". Porque aquel que nació de María es, como canta la Iglesia Ortodoxa en Navidad: ". . . el que desde toda la eternidad es Dios.

Hoy la Virgen da a luz al Inaccesible, y la tierra ofrece una cueva al Inapropiable. ¡Ángeles, junto con pastores, lo glorifican! ¡Los sabios viajan con la estrella! ¡Por nuestro bien, el Dios eterno nació como un niño pequeño! (Contaquio de la Natividad)

Jesús de Nazaret es Dios, o, más precisamente, el Hijo divino de Dios en carne humana. Es un verdadero hombre en todos los aspectos. Nació. Creció en obediencia a sus padres. Aumentó en sabiduría y estatura (Lc 2.51–52). Tuvo una vida familiar con "hermanos" (Mc 3.31–34), quienes según la doctrina ortodoxa no eran hijos nacidos de María, que se confiesa como "siempre virgen", sino que eran primos o hijos de José.

Como hombre, Jesús experimentó todas las experiencias humanas normales y naturales, como el crecimiento y desarrollo, la ignorancia y el aprendizaje, el hambre, la sed, la fatiga, la tristeza, el dolor y la decepción. También conoció la tentación, el sufrimiento y la muerte humanos. Tomó sobre sí estas cosas "por nosotros los hombres y por nuestra salvación".

Dado que, por tanto, los hijos participan de carne y sangre, él también participó de lo mismo, para destruir por medio de la muerte al que tiene el imperio de la muerte, es decir, al diablo, y librar a todos los que, por el temor de la muerte, estaban durante toda la vida sujetos a servidumbre. Porque ciertamente no socorrió a los ángeles, sino a la descendencia de Abraham. Por lo tanto, debía hacerse semejante en todo a sus hermanos... para expiar los pecados del pueblo. Pues, por cuanto él mismo padeció siendo tentado, es poderoso para socorrer a los que son tentados (Hebreos 2:9–18).

Cristo ha entrado en el mundo haciéndose semejante a todos los hombres en todas las cosas, excepto en el pecado.

No cometió pecado, ni se halló engaño en su boca. Cuando fue insultado, no respondió con insultos; cuando sufrió, no amenazó, sino que se encomendó a aquel [Dios Padre] que juzga con justicia (1 Pedro 2.22; Hebreos 4.15).

Jesús fue tentado, pero no pecó. Fue perfecto en todos los sentidos, absolutamente obediente a Dios Padre; hablando Sus palabras, haciendo Sus obras y cumpliendo Su voluntad. Como hombre, Jesús cumplió perfectamente su papel como el Hombre Perfecto, el nuevo y último Adán. Hizo todo lo que el hombre no logra hacer, siendo en todo la respuesta humana más perfecta a la iniciativa divina de Dios hacia la creación. En este sentido, el Hijo de Dios como hombre "recapituló" la vida de Adán, es decir, la humanidad entera, llevando al hombre y a su mundo de vuelta a Dios Padre y permitiendo un nuevo comienzo de vida libre del poder del pecado, el diablo y la muerte.

Como Salvador-Mesías, Cristo también cumplió todas las profecías y expectativas del Antiguo Testamento, llevando a cabo en perfección final y absoluta todo lo que se inició en Israel para la salvación humana y cósmica. Así, Cristo es el cumplimiento de la promesa a Abraham, la culminación de la Ley de Moisés, el cumplimiento de los profetas y Él mismo el Profeta Final, el Rey y el Maestro, el único Gran Sumo Sacerdote de la Salvación y la Ofrenda Sacrificial Perfecta, el Nuevo Paso y el Otorgante del Espíritu Santo a toda la creación.

Es en este papel como Mesías-Rey de Israel y Salvador del mundo que Cristo insistió en su identidad con Dios Padre y se llamó a sí mismo el Camino, la Verdad y la Vida: la Resurrección y la Vida, la Luz del Mundo, el Pan de Vida, la Puerta del Redil, el Buen Pastor, el Hijo del Hombre Celestial, el Hijo de Dios y Dios mismo, el YO SOY (Evangelio de San Juan).

Defensa de la Doctrina de la Encarnación

En la Iglesia Ortodoxa, el hecho central de la fe cristiana, que el Hijo de Dios ha aparecido en la tierra como un verdadero hombre, nacido de la Virgen María para morir y resucitar y dar vida al mundo, se ha expresado y defendido de muchas maneras diferentes. La primera predicación y la primera defensa de la fe consistieron en mantener que Jesús de Nazaret es verdaderamente el Mesías de Israel, y que el Mesías mismo, el Cristo, es realmente el Señor y Dios en forma humana. Los primeros cristianos, comenzando por los apóstoles, tuvieron que insistir en el hecho de que no solo Jesús es verdaderamente el Cristo y el Hijo de Dios, sino que también ha vivido, muerto y resucitado de entre los muertos en la carne, como un verdadero ser humano.

En esto conoced el Espíritu de Dios: Todo espíritu que confiesa que Jesucristo ha venido en carne es de Dios; y todo espíritu que no confiesa que Jesús no es de Dios (1 Juan 4:2).

Porque muchos engañadores han salido por el mundo, que no confiesan que Jesucristo ha venido en carne... (2 Juan 7).

En los primeros años de la fe cristiana, los defensores de la fe, los apologistas y mártires, tenían como testigo y tarea central la defensa de la doctrina de que Jesús, siendo el Hijo de Dios en carne humana, ha vivido en la tierra, ha muerto, ha sido resucitado por el Padre y ha sido glorificado como el único Rey, Señor y Dios del mundo.

Los Concilios Ecuménicos

En los siglos tercero y cuarto, se intentó enseñar que, aunque Jesús es verdaderamente el Hijo encarnado y Palabra de Dios, el Hijo y la Palabra en sí mismo no son completamente y totalmente divinos, sino una criatura, incluso la criatura más elevada, pero una criatura creada por Dios, al igual que todo lo demás creado. Esta fue la enseñanza de los arrianos. Contra esta enseñanza, los padres de la Iglesia, como Atanasio de Alejandría, Basilio el Grande, su hermano Gregorio de Nisa y Gregorio Teólogo de Nazianzo, defendieron la definición de fe de los primeros y segundos concilios ecuménicos, que sostenían que el Hijo y la Palabra de Dios, encarnado en forma humana como Jesús de Nazaret, el Mesías, Cristo de Israel, no es una criatura, sino verdaderamente divino con la misma divinidad que Dios el Padre y el Espíritu Santo. Esta fue la defensa de la doctrina de la Santa Trinidad, que preservó para la Iglesia de todas las épocas la fe de que Jesús es verdaderamente el Hijo de Dios, de una esencia con el Padre y el Espíritu Santo, uno de la Santa Trinidad.

Al mismo tiempo, en el siglo cuarto, también fue necesario que la Iglesia rechazara la enseñanza de cierto Apolinar, quien afirmaba que aunque Jesús era realmente el Hijo encarnado y Palabra de Dios, la encarnación consistía en que la Palabra simplemente tomaba un cuerpo humano y no la plenitud de la naturaleza humana. Esta era la doctrina de que Jesús no tenía un alma humana real, ni una mente humana, ni un espíritu humano, sino que el Hijo divino de Dios, que existe eternamente con el Padre y el Espíritu, simplemente moraba en un cuerpo humano, en carne humana, como en un templo. Es por esta razón que toda declaración doctrinal oficial en la Iglesia Ortodoxa, incluyendo todas las declaraciones de los concilios ecuménicos, siempre insiste en que el Hijo de Dios se hizo hombre de la Virgen María con un alma y cuerpo racionales; en otras palabras, que el Hijo de Dios realmente se hizo humano en todo el sentido de la palabra y que Jesucristo fue y es un ser humano real, teniendo y siendo todo lo que todo ser humano tiene y es. Esto no es más que la enseñanza de los Evangelios y las Escrituras del Nuevo Testamento en general.

Por cuanto los hijos participaron de carne y sangre, él también participó de lo mismo... Por lo cual debía ser en todo semejante a sus hermanos (Hebreos 2.14–17).

La Controversia Nestoriana

En el siglo V, se desarrolló una larga y difícil controversia sobre la verdadera comprensión de la persona y naturaleza de Jesucristo. El tercer concilio ecuménico en Éfeso en el año 431, siguiendo la enseñanza de San Cirilo de Alejandría, se preocupó principalmente por defender el hecho de que Aquel que nació de la Virgen María no era otro que el divino Hijo de Dios en carne humana. Fue necesario defender este hecho de manera explícita porque algunos en la Iglesia, siguiendo a Nestorio, el obispo de Constantinopla, enseñaban que a la Virgen María no se le debería llamar Theotokos (Madre de Dios) —un término ya usado en la teología de la Iglesia— porque se afirmaba que la Virgen dio a luz al hombre Jesús, a quien el Hijo de Dios se había convertido en la encarnación, y no al Hijo mismo. Según esta perspectiva, se sostenía que hay una división entre el Hijo de Dios nacido en la eternidad del Padre y el Hijo del Hombre nacido de la Virgen en Belén; y aunque ciertamente hay una "conexión" real entre ellos, María solo dio a luz al hombre. En este sentido, se sostenía que María solo podría ser llamada Theotokos mediante algún tipo de estiramiento simbólico y excesivamente piadoso de la palabra, pero que sería más dogmáticamente preciso llamarla Christotokos (la que dio a luz al Mesías) o Anthropotokos (la que dio a luz al Hombre que el Hijo de Dios se ha convertido en la encarnación).

San Cirilo de Alejandría y los padres del concilio en Éfeso rechazaron la doctrina nestoriana y afirmaron que el término Theotokos para la Virgen María es completamente preciso y debe ser mantenido si se va a confesar adecuadamente la fe cristiana y vivir adecuadamente la vida cristiana. El término debe ser defendido porque no puede haber ninguna división de ningún tipo entre el Hijo eterno y Palabra de Dios, engendrado del Padre antes de todos los siglos, y Jesucristo, el Hijo de María. El hijo de María es el eterno y divino Hijo de Dios. Él —y nadie más— nació de ella como un niño. Él —y nadie más— se encarnó en carne humana a través de ella. Él —y nadie más— se convirtió en hombre en el pesebre de Belén. No puede haber "conexión" o "conjugación" entre el Hijo de Dios y el Hijo de María porque son de hecho una y la misma persona. El Hijo de Dios nació de María. El Hijo de Dios es divino; Él es Dios. Por lo tanto, María dio a luz a Dios en carne, a Dios como hombre. Por lo tanto, María es verdaderamente Theotokos. El grito de batalla de San Cirilo y el Concilio en Éfeso fue justo esto: ¡El Hijo de Dios y el Hijo del Hombre —un solo Hijo!

El Concilio de Calcedonia

Esta enseñanza sobre Jesucristo, el Hijo de Dios encarnado, fue más desarrollada y explicada por la definición del cuarto concilio ecuménico en Calcedonia en el año 451. Esto fue necesario porque existía una tendencia a enfatizar la naturaleza divina de Cristo hasta tal punto que su verdadera naturaleza humana era minimizada casi hasta ser rechazada. En el cuarto concilio se hizo la conocida formulación que dice que Jesucristo, el Hijo y Palabra de Dios encarnado, es una persona (o hipóstasis) que tiene dos naturalezas completas: humana y divina. Inspirado particularmente por la carta de San León, el Papa de Roma, el cuarto concilio insistió en que Jesús es exactamente lo que Dios el Padre es en relación con su divinidad. Esto fue una referencia directa al Credo Niceno que afirma que el Hijo de Dios es "de una esencia con el Padre", lo que simplemente significa que lo que Dios el Padre es, el Hijo también lo es: Luz de Luz, Verdadero Dios de Verdadero Dios. Y el concilio insistió también en que en la encarnación, el Hijo de Dios se convirtió exactamente en lo que todos los seres humanos son, confesando que Jesucristo también es "de una esencia" con todos los seres humanos en cuanto a su humanidad. Esta doctrina fue y es defendida como la enseñanza nada más que de la fe apostólica registrada en los Evangelios y en las escrituras del Nuevo Testamento, por ejemplo, las del Apóstol Pablo:

. . . aunque existía en forma de Dios, [Jesús] no consideró el ser igual a Dios como algo a lo que aferrarse, sino que se despojó a sí mismo, tomando la forma de siervo, hecho semejante a los hombres. Y estando en forma humana, se humilló a sí mismo y se hizo obediente hasta la muerte, ¡y muerte de cruz! (Filipenses 2.6–8; ver también Hebreos 1–2, Juan 1).

Las palabras clave en la definición de la fe del Concilio de Calcedonia son las siguientes:

Siguiendo a los santos padres, enseñamos con una sola voz que el Hijo de Dios y nuestro Señor Jesucristo debe ser confesado como una y la misma [Persona], y que es perfecto en Divinidad y perfecto en Humanidad, verdadero Dios y verdadero Hombre, con un alma racional y [cuerpo humano] consistente, de una esencia con el Padre en cuanto a su Divinidad y de una esencia con nosotros en cuanto a su Humanidad; hecho en todas las cosas semejante a nosotros, con la excepción del pecado únicamente; engendrado por su Padre antes de todos los siglos según su Divinidad: pero en estos últimos días, para nosotros los hombres y para nuestra salvación, nacido [en el mundo] de la Virgen María, Theotokos, según su Humanidad. A este Jesucristo, único Hijo [de Dios], se le debe confesar en dos naturalezas, sin mezcla y sin cambio, sin separación y sin división [es decir, sin fusionar la Divinidad y la Humanidad de manera que las características propias de cada una cambien o se pierdan; y también sin separarlas de tal manera que se considere que hay dos Hijos y no un solo Hijo] y sin que la distinción de las naturalezas sea eliminada por tal unión, sino más bien preservando la propiedad peculiar de cada naturaleza y uniéndose en una Persona e Hipóstasis, no separada ni dividida en dos personas, sino un solo y mismo Hijo y unigénito, Dios el Verbo, nuestro Señor Jesucristo, como los profetas antiguos han hablado de Él [por ejemplo, el Emmanuel de Isaías 7.14], y como Jesucristo nos ha enseñado, y como el Credo de los padres nos ha transmitido.

Un número de cristianos no aceptaron el Concilio de Calcedonia y rompieron la comunión con aquellos que sí lo aceptaron. Lo hicieron porque pensaron que el concilio, de hecho, resucitó la doctrina equivocada de Nestorio al insistir en las "dos naturalezas" después de la encarnación, por más que se insistiera firmemente en la "unión" de las dos naturalezas. A estos cristianos se les llamó monofisitas (del término que significa "una naturaleza" después de la encarnación), y continúan hasta hoy separados de los ortodoxos calcedonianos en las iglesias copta, etíope y armenia. Con suerte, algún día, por la gracia de Dios, esta disputa se resolverá y aquellos que siguen a Calcedonia, los cristianos ortodoxos orientales, así como los católicos romanos tradicionales y los protestantes, llegarán a una unidad de fe con aquellos que rechazan a Calcedonia en lo que respecta a su explicación de la unión de lo divino y lo humano en la única persona de Cristo nuestro Señor. Sea lo que sea que el futuro pueda deparar por la gracia de Dios, sin embargo, sigue siendo la firme enseñanza de la Iglesia Ortodoxa que el Concilio de Calcedonia está en estricta conformidad con las doctrinas antinestorianas de San Cirilo y el tercer concilio ecuménico en Éfeso. La virtud del cuarto concilio, desde el punto de vista ortodoxo, es que define de manera muy clara el hecho de que cuando el Hijo de Dios nació como hombre de la Virgen María, Theotokos, no dejó de ser Dios ni cambió en Su Divinidad, al tiempo que se convertía en un hombre completo y perfecto en Su Humanidad encarnada. Porque la salvación misma requiere la unión perfecta de la Divinidad y la Humanidad en la única Persona de Jesucristo; una unión donde Dios es Dios y el Hombre es Hombre, y sin embargo, donde los dos se convierten en uno en perfecta unidad: sin fusión ni cambio, y sin división ni separación.

Emperador Justiniano y el Quinto Concilio Ecuménico

En el siglo VI, el emperador bizantino Justiniano quería reafirmar el hecho de que los seguidores del Concilio de Calcedonia realmente creían que Jesucristo es el Hijo encarnado y Palabra de Dios, uno de la Santa Trinidad. Quería hacer esto principalmente para convencer a aquellos que no aceptaron el cuarto concilio de que su definición no reintrodujo el error de Nestorio. Para hacer esto, el emperador convocó al concilio ahora conocido como el quinto concilio ecuménico en Constantinopla en 553, que también sirvió para aclarar la posición ortodoxa en lo que respecta a la persona y acción de Cristo. Los siguientes son algunos de los textos clave de este concilio:

Aquí está el texto en español correspondiente:

Si alguien entiende la expresión "una sola Persona de nuestro Señor Jesucristo" en este sentido, que es la unión de muchas hipóstasis [o personas], y si intenta así introducir en el misterio de Cristo dos hipóstasis o dos personas, y después de haber introducido dos personas habla de una sola Persona solo en el sentido de dignidad, honor o adoración . . . [y] calumnia al santo concilio de Calcedonia, pretendiendo que usó esta expresión [una sola hipóstasis y persona] en este sentido impío . . . que sea anatema.

Si alguien no llama en una aceptación verdadera . . . a la santa, gloriosa y siempre virgen María, la Theotokos . . . creyendo que ella dio a luz solo a un simple hombre y que Dios la Palabra no se encarnó de ella . . . [y] calumnia al santo sínodo de Calcedonia como si hubiera afirmado que la Virgen es Theotokos según el sentido impío . . . que sea anatema.

Si alguien, usando la expresión "en dos naturalezas", no confiesa que nuestro único Señor Jesucristo se ha revelado en la divinidad y en la humanidad, de manera que designe con esa expresión una diferencia de las naturalezas de las cuales se hace una unión inefable sin confusión, en la cual ni la naturaleza de la Palabra fue cambiada en la de la carne, ni la de la carne en la de la Palabra, ya que cada una permaneció como era por naturaleza, siendo la unión hipostática [es decir, en una sola Persona]; pero toma la expresión para dividir las partes . . . que sea anatema.

Si alguien no confiesa que nuestro Señor Jesucristo, quien fue crucificado en la carne, es verdadero Dios y el Señor de la Gloria y uno de la Santa Trinidad, que sea anatema.

Para enfatizar aún más que el Concilio de Calcedonia era verdaderamente ortodoxo, el Emperador Justiniano escribió un himno doctrinal que todavía se canta en la Iglesia Ortodoxa en cada liturgia divina. Confiesa al Señor Jesucristo como perfecto Dios y perfecto hombre.

Hijo unigénito y Verbo de Dios,
que para nuestra salvación quiso encarnarse
de la santa Theotokos y siempre virgen María,
que sin cambio se hizo hombre y fue crucificado,
que es uno de la Santísima Trinidad, glorificado
con el Padre y el Espíritu Santo,
Oh Cristo nuestro Dios, pisoteando la muerte con la muerte,
¡Sálvanos!

La Controversia Monotelita

En el siglo VII, la cuestión de cómo entender, definir y confesar a la persona y la acción de Jesucristo continuó causando divisiones entre los creyentes. Algunos afirmaban que después de que el Hijo de Dios se hiciera hombre, tenía solo una actividad y voluntad: la actividad y voluntad teándricas del Verbo hecho carne. Estas personas, llamadas monotelitas, insistían en que la única persona de Cristo, al unir las naturalezas de Dios y del Hombre en su única persona, fusionó la voluntad y la actividad humanas y divinas de tal manera que ya no podían distinguirse.

El sexto concilio ecuménico se reunió en Constantinopla en 680-681. Siguiendo las enseñanzas de San Máximo el Confesor, quien fue encarcelado y torturado por sus doctrinas, decretó que así como Cristo es verdaderamente completamente divino y completamente humano, la perfecta unión de la Divinidad y la Humanidad en una Persona, así también debe tener una actividad y voluntad humanas reales y una actividad y voluntad divinas reales según cada una de Sus naturalezas, y que estas dos voluntades y actividades, al igual que las naturalezas mismas, no deben entenderse como fusionadas o mezcladas en una de manera que pierdan sus características y propiedades naturales apropiadas. Esta decisión se basó en el hecho de que, dado que el Hijo de Dios permaneció completamente divino en la encarnación, debe seguir teniendo su actividad y voluntad divinas adecuadas; y dado que se hizo completamente humano en la encarnación, también debe tener una actividad y voluntad humanas completas y perfectas; y que la salvación de la humanidad requiere que la distinción, pero no la división o separación, de cada una de estas actividades y voluntades respectivas permanezca en el Salvador encarnado. La siguiente es parte de la definición de fe del sexto concilio:

. . . en Él hay dos voluntades naturales y dos operaciones naturales sin división, sin fusión, sin cambio y sin separación, según la enseñanza de los santos padres. Y estas dos voluntades naturales no son contrarias entre sí (¡Dios no lo permita!) . . . sino que Su voluntad humana sigue, no como resistente y reacia, sino más bien como sujeta a Su voluntad divina y omnipotente . . . Porque así como Su carne más santa e inmaculada animada no fue destruida porque fue deificada, sino que continuó en su propio estado y naturaleza, así también Su voluntad humana, aunque deificada, no fue suprimida, sino que fue preservada . . . Glorificamos dos operaciones naturales . . . en el mismo Señor Jesucristo, nuestro verdadero Dios, es decir, una operación divina y una operación humana.

. . . Porque no admitiremos una operación natural en Dios y en la criatura. . . . creyendo que nuestro Señor Jesucristo es uno de la Trinidad, y después de la encarnación nuestro verdadero Dios, decimos que Sus dos naturalezas resplandecieron en Su única hipóstasis, en la cual Él realizó los milagros y sufrió los padecimientos. . . . Por lo tanto, confesamos dos voluntades y dos operaciones que concurren de manera muy adecuada en Él para la salvación de la raza humana.

Controversia Iconoclasta

En los siglos VIII y IX, la cuestión de la persona y naturaleza de Cristo continuó en la controversia sobre la veneración de las sagradas imágenes en la Iglesia. En este momento, muchos, incluyendo emperadores y gobernantes seculares, afirmaban que la veneración de las imágenes es incorrecta porque es el pecado de la idolatría. Sostenían que, dado que Dios es invisible y ha ordenado en la ley del Antiguo Testamento que los hombres no deben hacer "imágenes de talla", también es incorrecto representar e honrar imágenes de Cristo y los santos.

Los defensores de la veneración de las sagradas imágenes, liderados por los santos Juan Damasceno y Teodoro Estudita, afirmaban que el punto central de la fe cristiana es que "el Verbo se hizo carne y habitó entre nosotros" y que "hemos contemplado su gloria" (Jn 1,14). Refiriéndose a las Sagradas Escrituras, insistían en que la creencia en la encarnación del Hijo de Dios exige la veneración de las imágenes, ya que Jesucristo es un hombre real con un alma y cuerpo humanos reales, y como tal puede ser representado. Decían que aquellos que estaban en contra de las sagradas imágenes reducían la encarnación a una "fantasía" y negaban la verdadera humanidad del Hijo de Dios en su venida al hombre. Así hacían referencia a las palabras del propio Jesús en su diálogo con Felipe:

Felipe le dijo: Señor, muéstranos el Padre, y nos basta.
Jesús le dijo: ¿Tanto tiempo hace que estoy con vosotros, y no me has conocido, Felipe? El que me ha visto a mí, ha visto al Padre; ¿cómo, pues, dices tú: Muéstranos el Padre? (Juan 14.8–9).

Los defensores de la propiedad de la veneración de iconos también se referían a los escritos apostólicos de San Juan y San Pablo:

Lo que era desde el principio, lo que hemos oído, lo que hemos visto con nuestros ojos, lo que hemos contemplado y tocado con nuestras manos acerca de la Palabra de vida, la vida se manifestó, y la hemos visto... (1 Juan 1:1-2).

. . . el dios de este mundo ha cegado la mente de los incrédulos para que no vean la luz del evangelio de la gloria de Cristo, que es la imagen [en griego: eikōn] de Dios (2 Corintios 4:4).

Él es la imagen [eikōn] del Dios invisible, el primogénito de toda la creación; porque en Él fueron creadas todas las cosas, tanto en los cielos como en la tierra... todas las cosas fueron creadas por medio de Él y para Él... porque en Él habita corporalmente toda la plenitud de la Deidad (Colosenses 1:15-20).

En muchos y diversos modos Dios habló en el pasado a nuestros padres por medio de los profetas, pero en estos últimos días nos ha hablado por el Hijo, a quien constituyó heredero de todas las cosas, por quien también hizo el universo. Él es el resplandor de la gloria de Dios y la imagen expresa de su ser, sosteniendo todas las cosas con la palabra de su poder... (Hebreos 1:1-3).

El séptimo concilio ecuménico en Nicea en el año 787 declaró oficialmente que la fe cristiana debe ser proclamada "en palabras e imágenes". Y aunque dejó claro que se pueden hacer imágenes sagradas, que no deben ser adoradas, ya que solo Dios mismo es digno de adoración, sino que deben ser veneradas y honradas, el séptimo concilio también hizo la siguiente declaración sobre Cristo en relación con la veneración de las imágenes:

...mantenemos sin cambios todas las tradiciones eclesiásticas que nos han sido transmitidas, ya sea por escrito o verbalmente, una de las cuales es la elaboración de representaciones pictóricas, acordes con la historia de la predicación del Evangelio, una tradición útil en muchos aspectos, pero especialmente en esto, que así se manifiesta la encarnación de la Palabra de Dios de manera real y no solo en fantasía, ya que estas tienen indicaciones mutuas y, sin duda, también tienen significaciones mutuas.

En tiempos posteriores, las doctrinas de la verdadera divinidad y verdadera humanidad de Jesucristo fueron testimoniadas y defendidas por santos como Simeón el Nuevo Teólogo (m. 1022) y Gregorio Palamas, el Arzobispo de Tesalónica (m. 1359), en sus enseñanzas sobre la verdadera santificación y deificación del hombre a través de la comunión viva con Dios a través de Jesucristo en el Espíritu Santo en la Iglesia. En y a través de Cristo, la Palabra encarnada, las personas pueden ser llenas del Espíritu de Dios y pueden estar en auténtica comunión con Dios Padre, participando en el ser, la vida y la luz increados de la Santísima Trinidad. Si Jesucristo no fuera verdadero Dios y verdadero Hombre, esto sería imposible. Pero no lo es. Es la experiencia del hombre de la salvación y redención en la vida de la Iglesia de Cristo.